Air et cosmos titre une actualité que peu d’entre vous ont du rater. Je suis partagé entre (très) mauvaise analyse journalistique d’une part, et/ou l’envie de créer le buzz et de « vendre du papier ».
L’hebdomadaire explique dans une actualité consultable en ligne ici, que Lockheed Martin a remporté un contrat de 5 milliards de dollars pour la vente de 25 F-16 block60 supplémentaires ; et d’ajouter que, je cite : « ce nouvel achat repousse encore un peu plus la nécessité pour l’armée de l’air émirienne de remplacer ses Mirage 2000-9 par un avion de combat plus moderne ».
L’analyse est ici un peu rapide et le raccourci risqué. Déjà parce que nous parlons là d’un pays aux ressources quasiment illimités en matière d’équipements de défense et non d’un pays occidental rongé par leur dette colossale. Et ensuite, parce que l’avion qu’ils vont acheter n’est en rien supérieur à ce qu’ils ont déjà. Au mieux, l’armée de l’air des émirats va augmenter son potentiel avec un nombre plus importants d’avions en parc, mais jusqu’à preuve du contraire, aucune amélioration capacitaire n’est à attendre.
Cette augmentation numérique de la flotte actuelle, qui se gère sans risque puisque l’avion en question est déjà en service n’aurai de toute façon pas été possible en achetant des Mirage 2000-9 supplémentaires, la production de l’avion ayant été stoppée depuis quelque années maintenant.
Comme je l’avais déjà expliqué sur ce blog, il reste un problème récurrent avec l’achat de matériel américain. Ceux-ci refusant en effet la vente de missiles de croisière aux EAU, pour ne pas déstabiliser de trop la région. Les moyens de frappes à longue distance (certains n’hésitant pas à parler de « dissuasion tactique » dont dispose l’armée émiratie est donc gérée par les mirage 2000, équipés d’une version modifiée du missile de croisière franco-britannique SCALP, le Black Shaheen.
Un achat supplémentaire de F-16, qui n’a absolument pas les capacités de pénétration d’un Rafale n’est donc pas à considérer comme un risque pour l’achat de la dernière production française. Le véritable risque provient de la pression diplomatique de Washington, ou que l’Eurofighter réalise une vraie percée, ce qui n’est pas non plus réaliste dans la situation actuelle. Laissons les négociations suivre leur court, et l’avenir nous dira ce qu’il en sera.
6 Comments
Anonyme
Même si je partage totalement votre "analyse" quant à la volonté un peu malheureuse d'A&C d'attirer le chaland et de vendre du papier avec un titre accrocheur je ne peux que vous inviter à faire vous même un vrai travail de recherche avant de poster un article (qui soit dit en passant ne contient aucune information) et par là même de surfer sur le buzz créé par les autres (ce que vous semblez par ailleurs déplorer).
Le Pentagone a clairement indiqué que ces F-16 seraient vendus avec un nouvel armement longue portée (très probablement du JASSM), annulant ainsi le différentiateur qui existe avec le Scalp.
Bruno
cet article n'est pas une actualité, certes. mais de là à dire qu'il ne contient aucune information, c'est un peu exagéré. Je réagis ici à une analyse fort mal avisée provenant d'un hebdomadaire sérieux, le média d'actualité aéronautique le plus lu de l'hexagone. J'offre à mes lecteurs la possibilité de trouver un écho différent à l'analyse des faits un peu ubuesque d'un article d'un grand journaliste. De la même manière, je ne surfe pas sur le "buz" mais tente plutôt de le contrer. ne rien dire et laisser faire la désinformation ? C'est possible aussi. Mais à la hauteur de mes moyens et de mes connaissances je me risque à prendre les devants.
Pour ce qui est du pentagone, effectivement, plusieurs articles ont parlés de la probabilité que des missiles de croisière soient vendus avec les F-16. Mais cela reste une probabilité, et le subjonctif est de mise dans tous les articles que j'ai lu. Et ce n'est pas nouveau, depuis 2011. Les émirats ne sont pas les seuls dans ce cas de figure d'ailleurs, il y a aussi l'Arabie Saoudite qui se fourni chez MBDA.
Des sources "proches du dossier" comme l'on dit dans le milieu, les EAU sont toujours en fort désaccord avec les USA sur ce point.
notons au passage que rien n'a été signé pour le moment. Juste des effets d'annonces bien tournés.
Montaudran
Du subjonctif réellement ? ou du conditionnel plus classiquement 😉
La question est, est-ce que cet ajout de F-16 n'est pas là pour faire patienter jusqu'au F-35 pour une flotte 100% US ?
Il n'y a pas eu de déclaration de Dassault ou EADS jusqu'à maintenant ? Si les EAU leur avaient signifié que la distribution était terminé ils auraient fait un petit speeche je suppose.
Bruno
oui conditionnel pardon !
le coup d'une flotte 100% US, ce n'est pas pour demain. De tout temps, les EAU ont toujours eu deux sources d'approvisionnement différentes.
Pour ce qui est du F-35, les EAU ont toujours eu des exigences fortes, et ont toujours opté pour ce qui se fait de mieux. Le F-35 ne sera pas opérationnellement exploitable à ses pleines capacités avant pratiquement une dizaine d'année.
Aircraft from Israel
Ca peu se comprendre, quand on voit ce que les Israelien en font :>
http://israel-aircraft-avions.blogspot.fr/
Ramatgader
Anonyme
Poisson d'Avril…