MAJ de cet article, presque un an plus tard. Certain de mes propros de l’époque semble se confirmer, et vous pouvez simplement consulter cet article, écrit bien plus récemment: Raptor en mauvaise posture.
MAJ 2 Cet article, légèrement sensationnaliste (je l’avoue) et écrit à mes débuts, ne répondra pas forcément à la question que vous vous êtes posés en arrivant sur ce site. J’ai donc publié un article sur la comparaisons entre les deux appareils, que vous pouvez consulter ici: Rafale VS Typhoon 2
En marge d’un article du site Flight Global, et relevant la bonne impression laissée par les 8 eurofighters allemands participant au Red Flag Alaska, j’ai relevé un passage très intéressant concernant les combats aériens qui ont eu lieu entre les Typhoon de la Luftwaffe et les Raptor de l’US Air Force.
MAJ 2 Cet article, légèrement sensationnaliste (je l’avoue) et écrit à mes débuts, ne répondra pas forcément à la question que vous vous êtes posés en arrivant sur ce site. J’ai donc publié un article sur la comparaisons entre les deux appareils, que vous pouvez consulter ici: Rafale VS Typhoon 2
En marge d’un article du site Flight Global, et relevant la bonne impression laissée par les 8 eurofighters allemands participant au Red Flag Alaska, j’ai relevé un passage très intéressant concernant les combats aériens qui ont eu lieu entre les Typhoon de la Luftwaffe et les Raptor de l’US Air Force.
Voici l’extrait dans sa langue d’origine.
“USAF
sources say that the Typhoon has good energy and a pretty good first turn, but that they were able to outmaneuver the Germans due to the Raptor’s thrust vectoring. Additionally, the Typhoon was not able to match the high angle of attack capability of the F-22. “We ended up with numerous gunshots,” another USAF pilot says.”
sources say that the Typhoon has good energy and a pretty good first turn, but that they were able to outmaneuver the Germans due to the Raptor’s thrust vectoring. Additionally, the Typhoon was not able to match the high angle of attack capability of the F-22. “We ended up with numerous gunshots,” another USAF pilot says.”
Grossièrement traduit, il est dit que le Typhoon a une bonne gestion de l’énergie, autrement dit un bon rapport poids/poussée qui lui permet de ne pas décrocher et de pouvoir durer lors de manœuvres serrées dans des phases de combat intenses. Il est dit aussi que son premier virage lors de l’engagement est très bon (pretty good first turn). Cela confirme plusieurs hypothèses sur la formule aérodynamique de l’eurofighter, où les plans canard situés bien en avant de l’appareil lui servent à virer très rapidement. Et lors d’un engagement à vue souvent très brefs, celui qui a la possibilité de se placer derrière l’autre le plus rapidement prend un avantage non négligeable. A partir de maintenant, les choses se corsent pour l’avion européen. Car une fois qu’ont été annoncées ces points positifs, l’article nous annonce que grâce à sa poussée vectorielle, le Raptor a été capable de surpasser les performances de l’Eurofighter, et que ce dernier n’est pas en mesure de soutenir un vol avec un angle d’attaque aussi élevé que le Raptor.
La parole d’un pilote de l’USAF vient clôturer le paragraphe, en annonçant qu’ils ont réussis à placer un nombre important de passes canon en défaveur du Typhoon.
En tant que fervent supporter du Rafale (inutile de me cacher vous le savez tous maintenant), je me rappelle de cet exercice international au moyen orient qui s’était déroulé en 2009, le fameux ATLC, durant lequel le Rafale avait infligé une correction sans pareil aux Typhoons Britanniques. Pilotes inexpérimentés, armement dégradés, règles d’engagement strictes… Toutes les excuses ont été trouvées, mais aujourd’hui le résultat est là, la RAF refuse tout entrainement commun contre son frère ennemi. Mais l’ATLC avait aussi révélé un autre combat, moins médiatisé celui-là car moins à la gloire du Rafale, quoi que.
Pour mémoire, voici deux articles qui en parlent:
Sur le site secret défense
sur le site Rafale news
On y apprend qu’il y a eu au moins six combats simulés, et que sur les six, le Raptor n’a été crédité que d’une seule victoire, pour cinq matchs nuls. L’embarras américain a été tel face à un score bien inférieur à celui attendu, qu’ils ont même prétendus que le Raptor était handicapé par des réservoirs externes, ce que dément une capture de l’OSF du Rafale. Mauvais joueurs les Anglo-saxon ? On en a maintenant l’habitude.Mais qu’est ce qui fait que le Rafale pourrait tenir tête plus facilement que le Typhoon face à un Raptor à la poussée dirigée ? Tout simplement sa formule aérodynamique. Les plans canards du Rafale, sont situées bien plus proches des ailes que ne le sont ceux du Typhoon. Alors que sur ce dernier les canards sont utilisés comme d’une sorte de gouverne de profondeur à l’avant permettant à l’avion d’avoir un très bon taux de virage instantané, les canards du Rafale lui servent à “recoller” les flux d’air sur l’aile delta pendant les manœuvres à fort angle d’attaque, ce qui lui permet une meilleure manœuvrabilité à basse vitesse et à forte incidence. Ce n’est donc pas que l’un est forcément meilleur que l’autre, mais les deux solutions ne répondent pas aux même exigences. Et dans le cas d’un combat au canon, l’un est avantagé par rapport à l’autre.Il serait dangereux de conclure en affirmant que le Rafale est meilleur que l’eurofighter dans ce genre d’engagement, (qui de toute façon n’est pas légion dans une guerre aérienne moderne) tout cela parce que le Rafale s’est montré plus coriace face à un même adversaire. C’est surtout dangereux pour la crédibilité d’un journaliste en devenir.
Je vous laisse donc, après tout ce qui a été écrit, libre de vous faire la conclusion que vous souhaitez.
12 Comments
Anonyme
Est ce que là aussi en 2009 les amerlocks n etaient pas inexpérimentés (a juste titre j entends). Car le f22 à poussée vectorielle était tout nouveau pour eux…
Quand est ce que les f22 ont été livrés en grand cadence?
Bruno
Non car le F22 est rentré en service 2 ans avant les appareils de l'armée de l'air, et à un nombre plus important.
Anonyme
Bonjour,
Je trouve ton analyse très bonne.
néanmoins, je pense que la poussée vectorielle l'emportera au final. Et puis, le raptor est aussi indétectable qu'une bille de roulement… Comme tu le dis, les engagements canons ne sont pas légion.
Mais il y a un autre facteur, à mon avis bien plus important: Celui du coût.
Et là, les J-10, J-11 chinois, et les nouveau chasseurs Low-Cost (notamment indiens) vont faire la différence… Si un avions de chasse aux performances et à l'avionnique un peu moins évoluée coute 30 fois moins cher que l'un de nos rafale, alors, ce sere tout simplement du combat à un contre trente… Ou du un contre dix. Pendant que notre rafale nationnal sera occupé à faire de la supériorité aérienne contre dix J-10, les 20 autres seront en train de bombarder ce qu'ils ont à bombarder ce qu'ils ont à bombarder pendant ce temps là. (on a combien de Rafale en France 60 non? 1 pour 1000000 personnes, ce n'est pas beaucoup)…
Anonyme
Un rafale ça coute 152M€…L'equivalent de 12000000 heures de travail, Soit environ 600 personnes travaillant sur un de ces avions pendant 10 ans.
Un Chasseur de 39-45 demandait envirron 15 à 20000 heures de travail ce que je trouvais déja énorme…
Pour sur, il a intérêt à être le meilleur, non pour nous defendre, mais pour être vendu à l'étranger; Mais il faut absolument comparer le rapport coût/létalité de ce type d'arme.
Bruno
152 millions d'euros, développement compris et avec TVA. Le prix de production d'un Rafale est inférieur désormais à 80 millions d'euros. Et le prix baissera encore lorsqu'il devrait être vendu à l'étranger.
ça reste tout de même très cher, mais très bien placé par rapport à sa concurrence directe et à venir.
bogdanowich
Cela fait 15 ans que l'on parle de vente à l'étranger. Cessez de rêver! Je rappelle que dans la guerre aérienne moderne le dogfight d'antan n'est plus pratiqué, puisque les engagements ont lieu à grande distance. Le F22 grâce à son système de détection passif AN/ALR-94 peut détecter des ennemis de très loin.
lolo51140
vous êtes intoxiqué par la propagande américaine , donc , vous croyez tout le baratin des américains , ils vous diraient que le F22 va dans l’espace , qu’il devient invisible comme les appareils des goa ulds de stargate sg1 , vous croyez aussi !! alors !! vous tombez exactement dans le piège des américains !! alors pourquoi au lieu des 1100 F22 prévu , il y en a seulement que 189 construit ? que le F35 a englouti un demi billion de $ ce qui en fait le programme militaire le plus cher au monde , que la version a décollage verticale a une autonomie de vol ridicule , qu’il manque de puissance et qu’il emporte peu d’armement , tout ça à cause du ventilateur derrière le poste de pilotage !! que son moteur est fait seulement pour foutre le feu à l’avion ( plusieurs cas ) !! et qu’il sera certainement obligé d’être escorté par un chasseur pour être protéger ! ohohoh !! voilà la limite de la technologie américaine actuellement !! maintenant , ils essayent de nous vendre le canon laser !! mais qui ne fonctionne que par beau temps !! mais bon , je te laisse le droit de croire dans la supériorité de l’aviation américaine , si cela te plait tant que cela !!
Bruno
d'ici quelque mois, le sésame devrait être décroché. Concernant le dogfight, cela est dangereux de dire qu'il n'est plus pratiqué. Il y a beaucoup de situations qui peuvent amener deux combattants à se rapprocher l'un de l'autre. entre tactiques aériennes et contre mesures efficaces, le combat BVR reste un domaine de plus en plus incertain. Quand ce n'est pas une confirmation visuelle qui est demandée…
C'est bien pour cela que dans l'article, j'y ai écris, je cite: Il serait dangereux de conclure en affirmant que le Rafale est meilleur que l’eurofighter dans ce genre d’engagement, (qui de toute façon n'est pas légion dans une guerre aérienne moderne) tout cela parce que le Rafale s’est montré plus coriace face à un même adversaire
Anonyme
le raptor est un avion de combat aérien "long range",c'est a dire qui est conçu pour les engagement a longue distance,comme c'est prédesséceur!on l'a bien vu lors de l'operantion tempéte du desert que les F-15 avait engager des mig 29 a longue portée et qu'il les avait detruit!et lors de combat rapprochée les F-15 se sont aussi imposée alors que le mig 29, reputée pour sa férocité a courte portée,c'est incliné sans même descendre un F-15!pourquoi? les pilote américain etait mieux entrainaient!mais la plus part des engagements on etait realisée en BVR(behind vision range),la ou le savion occidentaux (et donc le F22) sont superieur!donc pour moi , dans un conflit a venir,le F-22 serat superieur au avion ennemis!car,c'est prouvé,le F-22 est le meilleur avion du monde en combat BVR,et il faut pas ce leurré,dans ce conflit future 80% des engagement se feront a long portée.Mais il y aurat toujours des combat rapprochée,et la tu peut mettre tout le barda electronique que tu veut,ce serat toujour pilote conte pilote,et se seras toujours le pilote qui ferat la différence,pas l'avion!
Anonyme
Dans les commentaires, il y a des choses sensées et logiques, d'autres discutables. Le dogfight (combat tournoyant "à l'ancienne") est effectivement une doctrine périmée. Petite question qui recoupe le post d'un autre internaute; combien de missiles peut emporter le Rafale? Que se passe-t-il s'il se retrouve à un contre 10? ( de vieux Mig comme en Lybie ou des chasseurs low cost) une fois qu'il a tiré ses 6 MICA (au mieux 6 donc), et en limite de rayon d'action à longue distance à cause des points d'emport occupés par les réservoirs supplémentaires généralement uniquement 2? Bien obligé de recourir au canon. Le Rafale est aussi ET SURTOUT un appareil multirôle et doit donc pouvoir effectuer des attaques au sol à basse vitesse et rester très manœuvrable pour éviter les tirs sol-air et toute menace terrestre ou aérienne. Là, ses performances prennent tout leur sens. L'option qui a été clairement choisie est d'avoir un appareil polyvalent, que ce soit pour l'armée de l'air ou la marine. Les américains le considèrent clairement comme un appareil capable de rivaliser avec les leurs et toutes leurs simulations intègrent cet adversaire qu'ils pensent exportable et capable d'armer des adversaires… Il ne reste plus qu'à l'exporter, mais face aux lobbies américains, ce n'est pas gagné.
lolo51140
dire jamais est ridicule , dire que les combats à vue ne se feront plus est plus que discutable , limite stupide ! et un rappel , le Rafale est un avion a furtivité passive et ACTIVE , depuis F3 , il est équipé d’une furtivité active qui lui permet de renvoyer l’onde radar ennemi déphasé , contrairement au F22 qui lui sature les radars ennemi par sa puissance ! mais contrairement au Rafale qui se fait discret , on sait qu’en face se trouve un F22 ! et une dernière chose car vous êtes obstinément persuadé de la haute qualité des avions américains et de leurs supériorités ! vous pensez que la furtivité passive est la panacée , mais elle est seulement fonctionnelle contre des radars à hautes fréquences ( bandes Ka , K , X , S et C ) et encore , ça va de 0 à 60% d’efficacité , mais il existe des radars qui se foutent royalement de la furtivité passive des F35 , des F22 , des B2 ou F117 ! les radars basses fréquences , certes moins précis que les hautes fréquences , ils sont nullement mis en défaut par des formes , des matériaux , des peintures , etc …… , par les radars passifs comme le HA 100 , je dirais plutôt par le , il n’existe que celui ci , invention Français de l’ONERA sous le nom de RIAS au départ ! et pour finir , les radars de type OTH , ou Trans Horizon comme le NOSTRADAMUS à l’ouest de Paris , il a une portée supérieur à 3500 km , il a même détecté le décollage de la fusée Ariane à plus de 7000 km ! donc , la furtivité passive comme les avions chinois , Américains ou russe comme le PAK FA ne sont que de la propagande pour les moutons mééééééééééé !!
Wagdoox
Le f22 ne sature absolument pas les radars adverses c’est le growler qui fait ca.
Le f22 change de frequence radar tres rapidement pour ne pas etre detecté lpi.
Nostradamus n’est plus en fonction.
Enfin chinois et russe font de la furtivite active et passive mais aussi de la vitesse et de la manouvre. La furtivité ne permet pas d’être invisible mais de pertuber la kill chain. Le f35 a trop sacrifié de vitesse de manœuvrabilité sur l’hotel de la furtivité mais lui ausis va aquerir un systeme de furtivite active.
Enfin je ne comprends pas votre argument vous dites a juste titre que les combats se tiendront a plus courte distance, c’est donc bien que les radars seront pas apte a detecter de loin, vous donnez donc raison a la furtivite pour ensuite dire que ca sert a rien …