Le Rafale a-t-il réellement une chance en Arabie Saoudite ?

Il y a quelques semaines, le site internet Intelligence Online a révélé que l’Arabie Saoudite aurait approché les services étatiques français afin d’obtenir des informations sur l’avion de combat Rafale en vue d’une éventuelle acquisition de plusieurs dizaines d’exemplaires du chasseur français par la force aérienne royale saoudienne (RSAF), en raison de négociations jugées trop houleuses avec Londres pour la livraison d’Eurofighter Typhoon supplémentaires. Rapidement relayée par une partie de la presse spécialisée, cette affirmation n’a cependant jamais été confirmée, ni même commentée officiellement, ce qui la renvoie au simple rang de rumeur, aussi bien renseignée puisse-t-elle.

Ainsi, comme nous allons le détailler, un achat de Rafale par l’Arabie Saoudite nous apparaît aujourd’hui comme très peu probable. Toutefois, les rumeurs semblent au moins en partie crédible, et c’est la teneur de cette crédibilité que nous souhaitions analyser aujourd’hui.
En effet, dans quelle mesure cette information peut-elle être prise au sérieux ? En quoi un tel achat apparait-il peu probable aujourd’hui? Pourquoi le simple fait qu’une telle rumeur puisse être un tant soit peu crédible nous éclaire sur les changements récents du marché des avions de combat au Moyen-Orient?

Fournisseurs anglais et américains: la continuité opérationnelle et logistique de la RSAF

 

Si l’éventualité d’une vente de Rafale en Arabie Saoudite apparait de prime abord comme très improbable, c’est en grande partie en raison des liens historiques, et politiques, qui unissent la force aérienne royale saoudienne et ses fournisseurs d’avions militaires.
Le marché des avions de combat au Moyen-Orient est en effet majoritairement dominé par les productions anglo-saxonnes. Même si la France dispose de clients historiques dans la région, comme l’Égypte, le Qatar ou les Émirats Arabes Unis, l’Arabie Saoudite reste pour sa part un bastion des industriels anglais et américains. Le F-15 de Boeing est ainsi le fer de lance de l’armée de l’air saoudienne qui utilise le F-15C pour l’interception et le F-15S pour la frappe au sol. La RSAF a d’ailleurs récemment conclu un accord pour l’achat de 84 nouveaux F-15SA et la modernisation de leurs anciens F-15S à cet impressionnant standard. En plus de ce chasseur lourd américain, la RSAF est aujourd’hui le deuxième utilisateur du Panavia Tornado de frappe au sol, récemment modernisé avec l’aide de l’industrie britannique. La RSAF est également en train de se faire livrer 72 Eurofighter Typhoon acquis auprès de l’industriel britannique BAE dans le cadre du contrat Al Salam qui succède aux très controversés contrats Al Yamamah qui portaient sur la livraison des Tornado dans les années 1980.

Malgré les scandales et accusations de corruption qui ont entaché la quasi totalité de ces grands contrats d’armement passés avec Londres, un nouveau contrat serait actuellement en cours de négociation pour la livraison d’une tranche supplémentaire de Typhoon et l’adjonction de nouvelles capacités opérationnelles aux appareils en cours de livraison. D’un point de vue opérationnel, faire appel de manière continue aux même fournisseurs procure des avantages certains. Outre des ristournes (plus ou moins légales) sur le matériel, l’entretien et la formation, les contrats suivis sur plusieurs décennies permettent de rôder la relation fournisseur-client, simplifiant d’autant les aspects logistiques de l’exploitation des avions de combat.
Concrètement, c’est ce qui se produit au sein d’une armée de l’air disposant d’un fournisseur national, comme c’est le cas entre la RAF britannique et l’industriel BAE, ou entre l’Armée de l’Air française et Dassault Aviation. D’une part le constructeur connait bien les besoins de son client et peut adapter facilement son produit afin de continuer à lui convenir. D’autre part, les opérateurs connaissent bien la philosophie de conception de leur fournisseur et toutes leurs procédures d’emploi, de formation et d’entraînement des militaires s’articulent alors autour de cette philosophie. Les liens entre culture opérationnelle et philosophie de conception sont bien réels et chacun peut y trouver un réel intérêt. Mais ce qui est vrai pour le lien entre constructeur et client national peut très bien l’être concernant le lien entre un importateur de matériel militaire et son fournisseur à l’étranger. Sur le long terme, il devient aussi naturel pour les pilotes ou mécaniciens saoudiens de travailler sur un avion britannique, du Lightning au Typhoon en passant par le Tornado, que pour des militaires anglais, justement.

 

C’est précisément dans ce cadre là que s’établissent les liens commerciaux historiques entre la force aérienne saoudienne et ses fournisseurs américains et britanniques. De la même manière, la marine royale saoudienne est historiquement très attachée aux matériels français, mais également à la philosophie d’emploi des frégates légères propre à la Marine Nationale française, qui a fortement inspirée son homologue saoudienne.

Continuité politique et diplomatique

Bien évidemment, ce n’est pas la seule rationalité logistique qui explique les liens étroits entre la RSAF et ses fournisseurs anglo-saxons. Au contraire, les avantages logistiques et opérationnels d’un tel partenariat découlent des raisons politiques et stratégiques qui ont conduit à la création même de ce partenariat. C’est parce qu’il existe une alliance politique objective entre l’Arabie Saoudite d’une part, et le Royaume-Uni et les États-Unis de l’autre, que cette continuité dans les fournisseurs a pu s’établir. Mieux encore, nous venons d’évoquer le lien qui existe entre une culture opérationnelle et une philosophie de conception, mais on remarquera aussi et surtout que ce lien entraine nécessairement un rapprochement entre la façon d’utiliser la force aérienne en Arabie Saoudite et les modes opératoires américains et britanniques.
Évidemment, malgré la ressemblance entre les matériels, rien n’oblige matériellement l’Arabie Saoudite à utiliser ses F-15 de la même manière que l’USAF, même si une certaine communalité d’usage tend à se faire naturellement. Dans le cas de l’Arabie Saoudite, il s’agit surtout d’une volonté évidente de la part du client de caler son modèle opérationnel sur celui de ses fournisseurs, pour des raisons politiques et stratégiques. Ainsi, la force aérienne royale saoudienne s’emploie depuis des décennies à intégrer et maîtriser les modes opératoires et les procédures d’emploi de la force de ses homologues anglaises et américaines afin d’en augmenter l’interopérabilité.

 

Nous ne reviendrons pas ici sur la nature stratégique des liens établis entre l’Arabie Saoudite, les États-Unis et le Royaume-Uni depuis près d’un siècle maintenant. Nous nous contenterons de rappeler que, au delà de l’aspect stratégique que représente la manne pétrolière saoudienne, le pays reste la plaque tournante du contrôle géostratégique régional, en raison de sa situation géographique entre la Mer Rouge et la Corne de l’Afrique d’une part, et le Golfe Persique et le plateau iranien de l’autre. Bien que relativement peu peuplée, l’Arabie Saoudite reste donc un acteur régional majeur et le royaume s’attache depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale à garantir sa sécurité à travers un jeu d’alliances complexes et durables.
De ce fait, en disposant du même matériel que les Américains et les Britanniques, mais en utilisant également des procédures d’emploi similaires, quand ils ne sous-traitent pas directement leur sécurité à des opérateurs privés anglo-saxons, les Saoudiens s’assurent que toute aide militaire directe apportée par leurs puissants alliés pourra être mise en œuvre rapidement, avec une chaîne logistique déjà en place, des armements compatibles et des procédures d’emploi similaires. Dit plus simplement: en cas d’attaque contre l’Arabie Saoudite, les alliés du royaume pourront se déployer et agir très rapidement contre l’agresseur, puisqu’une grande partie de la chaîne logistique sera déjà opérationnelle sur place. Autant d’éléments qui ont joué dans la rapidité de réaction des déploiements alliés durant la Guerre du Golfe par exemple.
Avec cet éclairage, on comprend que la continuité de fournisseurs ne s’explique pas uniquement par des aspects logistiques et économiques, mais bel et bien par des dimensions politiques et géostratégiques: il convient de fidéliser la relation commerciale que l’on entretient avec ses principaux alliés sur les plans politiques et militaires. Non seulement parce que les relations commerciales renforcent historiquement les relations diplomatiques, mais aussi parce qu’elles permettent concrètement d’améliorer la défense globale du pays.

En nous basant sur ces quelques éléments d’études géostratégiques, on comprend que les chances du Rafale en Arabie Saoudite restent extrêmement faibles. Le royaume wahhabite est un client historique des avions de combat anglais et américains, en grande partie parce qu’il estime que toute agression contre son sol verra une intervention rapide de l’aviation de ses alliés britanniques et américains, ce que les faits historiques ne peuvent que confirmer. Si l’Arabie Saoudite a bel et bien acheté et pris livraison de Mirage III auprès de Dassault, il ne s’agissait à l’époque que d’un tour de passe-passe, puisque les avions ont été reversés, dès leur livraison, à la force aérienne égyptienne, qui est d’ailleurs un client historique des avions Dassault. Bien sûr, la France reste un allié majeur de l’Arabie Saoudite et un de ses principaux fournisseurs d’armes. Le Royaume saoudien cherchant à maintenir de bonnes relations commerciales avec l’ensemble de ses alliés stratégiques, il a toujours entrepris de partager la manne que représente ses importations d’armes entre ses différents fournisseurs, et ce en fonction de ses intérêts opérationnels et de la nature même de l’alliance politique.

Comme l’histoire l’a montré, les Anglais et les Américains sont prompts à intervenir directement au Moyen-Orient, impliquant de déployer leurs propres forces terrestres et aériennes sur les bases de leurs alliés dans la région, y compris en Arabie Saoudite. Il est alors logique de voir les principales unités des forces saoudiennes équipées de char M1 Abrams ou d’avions F-15 et Tornado, même si leurs forces terrestres disposent encore d’un nombre non-négligeable de véhicules européens. Historiquement moins alignée sur les positions géopolitiques saoudiennes dans la région, mais tout de même considérée comme un allié important, la France est le principal fournisseur de la marine saoudienne. D’une part, les productions françaises en frégates polyvalentes de taille intermédiaire correspondent mieux aux besoins saoudiens que les gros destroyers océaniques et les lourdes frégates spécialisées fabriquées aux USA. D’autre part, si l’achat de navires représente des contrats importants à même de sceller une coopération économique sur le long terme, l’utilisation de ces navires ne nécessite pas le même niveau d’interopérabilité que celui requit auprès des forces terrestres et aériennes. L’Arabie Saoudite s’assure donc une alliance politique et commerciale avec la France, sans dépendre pour autant de l’alliance militaire pour défendre ses propres intérêts, contrairement à ce qu’on observe dans le domaine de l’arme aérienne.
On le voit, jusqu’à présent, la répartition des achats de matériels militaires en Arabie Saoudite s’est toujours effectuée selon une répartition précise, calculée et équilibrée. Selon cet équilibre, tout achat d’avion de combat français deviendrait automatiquement exceptionnelle, rendant une telle démarche hautement improbable.

La rupture opérationnelle que nous pouvons envisager dans notre analyse découle directement de la récente percée commerciale de Dassault Aviation et de la diplomatie économique française au Moyen-Orient.
Avant toute chose, précisons d’une part que Dassault n’est pas un néophyte sur le marché régional, et d’autre part que le marché national saoudien n’est théoriquement pas aussi hermétique que notre description précédente pourrait le laisser envisager. Dassault reste le principal fournisseur du Qatar, et une source d’approvisionnement majeure pour les forces aériennes d’Égypte et des EAU. Notons qu’avant la première guerre du Golfe, les Mirage F1 formaient également l’épine dorsale des forces aériennes d’Irak, du Koweït et de Jordanie.
Mais la principale puissance militaire de la péninsule, la RSAF, restait la chasse gardée des avionneurs américains et britanniques, même si des liens existent entre les industriels aéronautiques français et Riyad. Nous l’avons déjà évoqué, l’Arabie Saoudite a financé de nombreux achats d’armements français pour le compte d’autres forces aériennes alliées, notamment des Mirage III égyptiens dans les années 70 et, plus récemment, tout un package d’armements très divers à destination du Liban.

Toutefois, depuis la fin de la Guerre du Golfe, qui a vu l’intervention toute puissante des USA et la chute de l’Irak, l’avionneur français avait du mal à maintenir son taux de pénétration sur le marché régional. Seuls les Émirats et le Qatar avaient opté pour la dernière génération de Mirage 2000. Mais la situation s’est de nouveau inversée l’année dernière, pour des raisons que nous avions évoquées dans un précédent article, lors de la vente de Rafale à l’Égypte. Toujours est-il qu’après des années d’échecs commerciaux, le Rafale s’est exporté en Égypte et au Qatar, devrait bientôt l’être en Inde, et reste pressenti pour équiper prochainement l’armée de l’air des EAU. Cette nouvelle percée commerciale pourrait bien tenter l’Arabie Saoudite de se joindre au club des utilisateurs de Rafale afin de conserver son hégémonie opérationnelle sur l’utilisation de l’arme aérienne dans la région.

L’évolution stratégique des dernières années a en effet montré que les opérations militaires n’étaient plus menées uniquement sous le contrôle américain. D’une part, la France a su montrer sa capacité à diriger des frappes aériennes en coalition avec des pays du Golfe lors du conflit libyen de 2011. D’autre part, les puissances économiques régionales se sont également montrées capables de mener leurs propres opérations militaires indépendamment des États-Unis, parfois au grand dam de ces derniers, justement. On se souvient ainsi que le raid mené par les EAU sur des positions insurgées en Libye à l’été 2014 a été réalisé avec des Mirage 2000-9, et non des F-16E, et que l’Égypte, également équipée de Mirage 2000, a apporté un important soutien logistique à cette opération émiratie. Ce raid, réalisé contre l’avis de Washington, n’a entrainé aucunes représailles de la part de Paris, et aucune pression logistique de Dassault Aviation. Au contraire, cette liberté d’action autorisée par l’emploi d’avions de combat français aurait joué un rôle déterminant dans l’accélération des contrats Rafale en Égypte et au Qatar, tout en redonnant une certaine vivacité aux négociations avec les EAU. Le Qatar ne cache pas non plus que sa commande de 24 Rafale a pour but de renforcer sa capacité à réaliser des opérations de combat à l’extérieure de ses frontière, afin de défendre ses intérêts régionaux, seul ou en coalition. Depuis lors, une coalition arabe menée par l’Arabie Saoudite est intervenue militairement au Yémen, la RSAF y déployant au combat ses F-15S et ses Eurofighter, armés de bombes guidées. Si cette intervention n’est pas désavouée par Washington, bien au contraire, elle marque l’émergence de l’Arabie Saoudite comme puissance militaire régionale autonome. Une puissance régionale qui pourrait bien vouloir s’émanciper, dans certaines circonstances, du puissant (mais parfois gênant) allié américain, à l’instar des Émirats, du Qatar ou de l’Égypte.

Un achat de Rafale dans de telles circonstances ne serait alors pas tant une rupture avec la continuité des fournisseurs américains, mais plutôt une opportunité pour élargir l’influence saoudienne sur ses alliés régionaux qui, eux, sont équipés de Rafale plutôt que d’Eurofighter. Si l’Arabie Saoudite était équipée à la fois de Rafale et d’Eurofighter, elle deviendrait alors le principal soutien logistique des autres forces aériennes locales, qui sont équipées de Typhoon (pour Oman et sans doute prochainement le Koweit) ou de Rafale (pour l’Égypte, le Qatar et peut-être prochainement les EAU). De quoi renforcer, par les dimensions opérationnelles, une domination régionale que les Saoudiens tentent par tous les moyens de renforcer, particulièrement face à la montée en puissance économique, militaire et théologique du Qatar.

De plus, même si l’Arabie Saoudite dispose déjà de F-15S apte à la frappe en profondeur, le Rafale pourrait apparaître comme une alternative non-américaine face à la menace iranienne, une alternative dont dispose déjà le rival qatari, justement. L’Eurofighter étant notoirement moins adapté à de telles missions que son pendant français, les Saoudiens ne pourront pas trouver une telle capacité de frappe auprès de leurs fournisseurs britanniques.

De quoi ouvrir une porte à l’avion de combat français.

Réorientations diplomatiques et enjeux commerciaux au Moyen-Orient

 

On le voit, un achat de Rafale pourrait présenter de réels intérêts opérationnels pour l’Arabie Saoudite, mais également de précieux atouts géopolitiques, à l’échelle régionale tout du moins. Cependant, comme souvent dans les affaires de ventes d’armes, les dernières clés de compréhension sont et resteront éminemment politiques. En effet, l’élargissement de l’influence saoudienne sur les autres pays du Golfe devra nécessairement passer par un élargissement de ses alliances stratégiques avec les puissances occidentales, et particulièrement la France. D’autant plus qu’un tel achat ne remettrait pas en question les livraisons actuelles de F-15SA et d’Eurofighter, puisqu’il s’agirait avant tout de compléter les options opérationnelles de la RSAF, tout en diversifiant ses sources d’approvisionnement et, donc, son réseau d’alliances économiques et stratégiques.

Les accords Al Yamamah avec les Britanniques avaient été conclus au début des années 1980 afin d’assurer au royaume saoudien le maintien des livraisons d’armements stratégiques, même dans le cas où les accords américano-israéliens viendraient à réduire la qualité ou la quantité des armements livrés par Washington. Sur le long terme, malgré la puissance et la pérennité du lien diplomatique entre Riyad et Washington, il reste dans l’intérêt du royaume wahhabite de disposer d’une autre source d’approvisionnement, au cas où la politique étrangère américaine s’éloigne plus ou moins temporairement des visées stratégiques saoudiennes. Si historiquement cette inquiétude concernait la relation entre Washington et Tel Aviv, c’est actuellement la politique étrangère de l’administration Obama vis-à-vis de l’Iran qui créé du soucis aux monarchies du Golfe. Si la plupart des nations occidentales saluent l’accord sur le nucléaire iranien et l’ouverture du marché iranien qui s’en est suivie, comme le démontre notamment le récent succès d’Airbus, les monarchies de la péninsules arabiques restent franchement hostiles à cet accord et à la montée en puissance iranienne qui pourrait s’ensuivre. Or, l’Arabie Saoudite et leurs alliés n’oublient pas que la France était la seule puissance occidentale à avoir clairement et durablement soutenu leur position hostile à l’ouverture vers Téhéran. C’est ainsi que deux visions diplomatiques occidentales s’affrontent au Moyen-Orient depuis le début des révoltes arabes, avec d’un côté la nouvelle doctrine Obama de désengagement et de soutien aux processus démocratiques de la région, et de l’autre la diplomatie économique assumée par le Quai d’Orsay, malgré les nombreuses critiques qu’elle soulève. Sans surprise, c’est cette seconde vision des choses que les rétro-monarchies du Golfe souhaitent encourager. De là à rendre l’achat de Rafale par l’Arabie Saoudite crédible, il n’y a qu’un pas.

Comprenons bien cependant qu’il n’est pas question pour l’Arabie Saoudite de rompre avec Washington, qui reste son allié le plus important, mais simplement de prendre conscience que les intérêts stratégiques de Riyad et de Washington ne seront pas toujours parfaitement en accord, justifiant l’existence d’un second allié occidental puissant. Or, les Britanniques ont du mal, sur le plan diplomatique, à représenter une alternative crédible et puissante à l’allié américain. Déjà, parce que la ligne diplomatique de Londres est plus que jamais alignée sur celle de la Maison Blanche. Mais aussi, et surtout, parce que la diplomatie et la puissance militaire anglaise n’a jamais été aussi faible depuis l’avènement de l’Empire Britannique, que ce soit en valeur absolue, ou relative. Il suffit de voir que la force aérienne saoudienne dispose à elle seule de plus d’avions d’origine britannique aptes au combat que la RAF elle-même, sans même parler de leurs F-15S d’origine américaine, qui représentent une flotte d’attaque considérable. La Revue de Défense Stratégique de 2010 aura causé beaucoup de tord aux capacités de frappe et de défense britannique, affaiblissant d’autant leur posture diplomatique, et renforçant celle de la France, par contraste.

Est-ce à dire pour autant que la France pourrait remplacer le Royaume-Uni comme fournisseur secondaire auprès de la RSAF ? L’évolution géopolitique récente pourrait le laisser penser, mais les contrats d’armement se négocient sur le temps long, voire très long, lorsque l’on voit la succession des contrats Al Yamamah et Al Salam. Y aurait-il un intérêt à long terme, pour la RSAF, à froisser la susceptibilité de son fournisseur historique simplement parce que la puissance militaire et diplomatique britannique subit une période difficile qui pourrait bien n’être que temporaire, à l’échelle de ces grands contrats ? Nul doute que de telles questions se posent à Riyad, d’autant plus que l’administration Obama touche nécessairement à sa fin et que rien ne dit que la diplomatie américaine ne subira pas un nouveau changement majeur dans les toutes prochaines années. Surtout, on se rappelle à Riyad qu’un gros contrat d’armement s’accompagne de contre-parties pouvant être diplomatiques et politiques, et la continuité des achats auprès de Londres ou de Washington est aussi un moyen de s’assurer de la continuité d’une alliance au moment où celle-ci semble battre un peu de l’aile.

Mais plus important encore, il convient de ne pas confondre un changement de fournisseur avec une diversification des sources d’approvisionnement ou encore une redéfinition des équilibres entre fournisseurs et opérateurs. En effet, les besoins opérationnels saoudiens peuvent très bien évoluer, et ne plus correspondre parfaitement à ceux de leurs fournisseurs américains et britanniques. L’Eurofighter est un avion de défense aérienne et de frappe au sol conventionnelle qui correspond assez bien aux besoins britanniques, et sans doute à ceux du Koweït, et qui représentait un remplaçant plus que convenable aux vieux Tornado ADV saoudiens. Mais sa dernière mouture, toujours dépourvue de capacités de pénétration crédibles, pourrait ne pas convenir parfaitement aux nouveaux besoins saoudiens, alors que leur force aérienne opère au dessus du Yémen et tente de représenter une force dissuasive face à l’Iran. De la même manière, si le secteur naval est dominé jusqu’ici par les productions françaises, c’est parce que les besoins saoudiens correspondaient bien aux petites frégates polyvalentes proposées par les industriels français. Cependant, malgré les tensions diplomatiques avec Washington et le rapprochement récent avec Paris, il semblerait bien que la marine saoudienne s’intéresse aux concepts de Littoral Combat Ship mais aussi aux destroyers de classe Arleigh Burke produits aux USA. Même si l’achat de FREMM françaises reste envisageable, on voit que les Saoudiens ne négligent aucune piste et envisagent sérieusement la possibilité de redistribuer les cartes des importations d’armements français, anglais et américains en fonction de leurs nouveaux besoins opérationnels. Et, à ce petit jeu, les postures diplomatiques à court terme des uns et des autres semblent n’avoir qu’un impact très marginal en fin de compte.

Si un tel évènement pourrait abonder dans le sens d’un achat de Rafale, rien ne le garanti, d’autant plus qu’il pourrait aussi signifier une perte d’influence de l’industrie française dans le secteur naval.

 

Aux vues des éléments que nous venons d’exposer, il semble extrêmement compliqué d’évaluer la probabilité d’un achat de Rafale à la France, les intérêts saoudiens pouvant très bien les pousser vers une diversification de leurs sources d’approvisionnement ou, au contraire, vers un renforcement des liens historiques avec leurs alliés anglo-saxons, à l’heure où ses derniers semblent se rapprocher de l’ennemi de toujours, l’Iran. Cependant, deux derniers points restent à aborder, et pourraient faire basculer l’analyse d’un côté de la balance, du moins pour le moment.

Déjà, il convient de rappeler que les Saoudiens sont de fins négociateurs. Si l’information de Intelligence Online provient bien de sources internes saoudiennes, il est tout à fait possible que l’intérêt de Riyad pour le Rafale serve à faire pression sur les négociateurs et les diplomates anglais, notamment dans le cadre des négociations pour la livraison d’une tranche supplémentaire de Typhoon. Il ne faut pas oublier que c’est une manœuvre de ce type qui a fait croire un temps à l’achat de bombes AASM de Sagem par la RSAF, alors qu’il s’agissait surtout de faire baisser le prix de vente et d’accélérer le calendrier de livraison des Paveway IV de fabrication anglaise. Dans cette optique, le Rafale servirait de lièvre afin de s’assurer les meilleurs prix, mais aussi la fidélité politique et le soutien diplomatique de Londres dans les positions régionales des Saoudiens. En menaçant de changer de fournisseur, Riyad exprime son mécontentement face à ce qu’il perçoit comme des atermoiements diplomatiques de la part de Londres et Washington: l’idée n’est alors pas de changer de fournisseur, mais d’envoyer un message clair, un rappel à l’ordre, à son fournisseur historique. Une hypothèse renforcée par le fait que la position de Paris est déjà alignée en grande partie sur celle des monarchies sunnites, sans qu’il ne soit besoin de lui « offrir » de nouveaux débouchés commerciaux. Même si, il est vrai, la diplomatie économique de Paris vis-à-vis de Riyad ne laisse pas tout le monde rêveur, loin s’en faut, faire miroiter un achat majeur de Rafale permettrait -peut-être- de calmer les doutes qui pourraient être en train de germer au Quai d’Orsay suite à l’inversement des images de Téhéran et de Riyad ces derniers mois. Mais force est de constater que les Saoudiens ont bien plus intérêt, aujourd’hui, à exercer leurs pressions diplomatiques (via les enjeux économiques) sur les Britanniques plutôt que sur les Français, ce qui tendrait à valider l’hypothèse du Rafale utilisé comme lièvre pour faire pression sur Londres et BAE.

 

Enfin, malgré le changement d’attitude de Washington vis-à-vis de Téhéran et le bras de fer qui l’oppose à Riyad concernant le prix du pétrole et le soutien à certains groupes radicaux en Syrie et en Libye, il serait dangereux de croire que l’Amérique se trouve en position de faiblesse durable (ou même temporaire) au Moyen-Orient, ou même de penser que la posture stratégique américaine a été profondément bouleversée par les évènements de la région. Malgré des mises en garde à l’encontre du gouvernement israélien, un revirement concernant l’interventionnisme à outrance dans les pays sunnites et une ouverture vis-à-vis de l’Iran, les États-Unis restent profondément attachés au principe d’équilibre des forces dans la région, principalement entre les trois grandes puissances militaires de la Mer Rouge, l’Égypte, Israël et l’Arabie Saoudite. Ainsi, l’histoire a montré que tout renforcement de la puissance aérienne saoudienne n’était autorisée que si Israël disposait d’un renforcement comparable de ses moyens de défense, et Washington s’interdisait d’exporter à l’Arabie Saoudite ou à l’Égypte des moyens de frappe en profondeur qui ne pouvaient être contrés ou surpassés d’une manière ou d’une autre par les forces israéliennes. L’achat par l’Arabie Saoudite d’un grand nombre de Rafale, des avions capables de missions de pénétration, de frappe en profondeur ou d’attaque en haute mer, serait vu par Washington comme une menace pour l’équilibre régional des forces, d’autant plus qu’Israël n’est pas prête de mettre en service ses F-35. Nul doute alors que les Américains usent de tout leur poids diplomatique et économique pour inciter leurs alliés saoudiens à rester fidèles à Boeing et BAE. Si cette insistance permet en plus à Riyad d’obtenir quelques ristournes supplémentaires auprès de son fournisseur anglais, les chances du Rafale en Arabie Saoudite fondent alors comme neige au soleil.

Notons toutefois que cet hiver aura été marqué par des chutes de neige exceptionnelles dans tout le nord de la péninsule arabique. De quoi, peut-être, y voir un signe.
Pourtant, si cette vente très improbable devait avoir lieu, ce serait tout de même le signe que les bouleversements qui secouent actuellement le Moyen-Orient sont peut-être amenés à s’inscrire durablement dans le paysage géopolitique régional. Ce qui serait loin d’être anodin.